Bizim otelde birebir bunu yaşadık, 140 odalı binada. Oğuz Bey’e katılıyorum: ayrı bir standart yok, mesele mimari.
Bizim yaptığımız şu: IoT VLAN’ı internete kapalı kaldı. O VLAN’a bir Raspberry Pi 4 koyduk, iki ayaklı. Bir bacağı IoT ağında, oradaki yerel Mosquitto’yu dinliyor. Diğer bacağı yönetim ağında, sadece dışarı TCP 8883’e izni var. IT’ye tek bir kural yazdırdık: “bu IP’den Hermetry broker host’una 8883 outbound”. İçeri hiçbir port açık değil.
Pi Hermetry’de tek bir cihaz olarak tanımlı ve “This device is a gateway” işaretli. Odalardaki sensörlerin verisini kendi adına v1/gw/* topic’leriyle gönderiyor, Hermetry her sensörü ilk raporda child cihaz olarak kendisi oluşturuyor. Odadaki sensörlerin Hermetry için hiçbir kimliğe ihtiyacı yok.
PUBLISH v1/gw/connect
{"device": "oda-214-klima", "type": "oda-sensoru"}
PUBLISH v1/gw/telemetry
{"oda-214-klima": {"values": {"temperature": 22.4, "humidity": 51}},
"oda-214-kapi": {"values": {"door_open": 0}}}type alanı Hermetry’de aynı isimde bir profil varsa onu kullanıyor, böylece tüm oda sensörlerinin alarm kuralları tek profilde. Varsayılan sınır gateway başına 500 child, bizim için fazlasıyla yetiyor. Her child cihaz sayısına ayrıca sayılıyor, planı ona göre seçin.
Gerekirse child cihazlara komut ve shared attribute da gönderebiliyorsunuz, Pi bunları v1/gw/rpc ve v1/gw/attributes üzerinden alıp odadaki cihaza iletiyor. Biz odalara komut göndermiyoruz, sadece izliyoruz.
Ayrıntılar: Ağ geçidinin arkasındaki cihazlar